Eos 5D Mark II koorts
Wouter | 28 mei 2008 13:23Al maanden wordt er gespeculeerd over de opvolger van de Eos 5D. Wordt dat de digitale reflex waarop we allemaal hebben zitten wachten? Maar moet je er überhaupt wel op gaan zitten wachten?
Kopen is voor velen een hobby. Je koopt nu een Eos 450D, maar sluit niet uit dat je over vier jaar een fullframe-reflex koopt. Omdat je die nodig hebt? Nee. Gewoon omdat je liefhebberij hebt in de fotografie, omdat er jaarlijks budget voor is en omdat je jezelf nu eenmaal het beste gunt.
Dit is niet van de laatste tijd, dat gold ook in het analoge tijdperk. De Hasselblad professionele middenformaatcamera werd verhoudingsgewijs erg veel aan bemiddelde amateurs verkocht.
Haalbaar
De huidige Eos 5D is geen professionele camera en is zo ook niet bedoeld. Hij is niet erg snel, biedt de essentiële functies, maar weinig extra’s. Dat spreekt niet in z’n nadeel, hij doet wat hij moet doen: zeer hoge kwaliteit leveren. Voor een bedrag dat door een aantal veeleisende amateurs als haalbaar wordt gezien. En er zijn trouwens ook professionals die er tot volle tevredenheid mee werken.
Maar: een 40D kan heel wat meer, voor veel minder geld. Als je daar eersteklas objectieven op zet krijg je ook foto’s van prachtkwaliteit. Minder gedetailleerd dan met een 5D. Dat laten alle tests ons duidelijk zien. Maar alle foto’s ook? Nee natuurlijk.
Ruimte
De geruchtenstroom over een nieuwe 5D loopt nu al maanden en maakt de camera waarschijnlijk alleen maar gewilder: dát moet wel écht iets zijn. Intussen is duidelijk dat het gat tussen de Eos 5D en Eos 1Ds Mark III erg groot is. Daar zit nu de Nikon D3, maar daar hebben Canon-gebruikers weinig aan. En Canon zelf ook niet. Er moet gewoon iets tussen: een soort fullframe 40D. Als ik Canon was zou ik hem 3D of 4D noemen, afhankelijk van de ruimte die eventueel nog open moet blijven. De 5D kan dan gewoon blijven, al mag hij best wat worden opgewaardeerd tot Mark II. Wat sneller, met live view en een groter scherm. Meer pixels? Vooruit dan maar, want dat schijnt altijd weer te moeten.
Must?
Maar nu moet de vraag worden gesteld: is fullframe het hoogste goed in je digitale fotografenleven? Ga je dat kwaliteitssurplus verzilveren, ga je die extra selectieve scherpte benutten of ben je alleen maar het mannetje/vrouwtje. Wees eerlijk: fullframe heeft ook schaduwkanten. Het standaard sensorformaat, APS-C, levert je gratis een telefactor van 1,5x, waardoor je voor tele minder hoeft te torsen, zowel in gewicht als financieel.
Aanvankelijk was dat een prettige bijkomstigheid, nu ben je er aan gewend en profiteer je ervan. De 2,8/70-200 (geschikt voor fullframe) doet het geweldig op een 40D. Zou je overstappen op fullframe, dan lever je 0,7x tele in. Of hoop je dat Canon een 2,8/100-300 mm maakt? Dat zou een onhanteerbare, prijzige moloch worden.
Dus dan maar hopen dat Canon uit menslievendheid en Arbo-gezindheid een soort APS-C-functie gaat inbouwen, net als de DX-stand van de Nikon F3. Dan kun je inderdaad profiteren van het beste van twee formaten. Maar of dat dan ook op de 5D Mark II zit, of op de 3D, 4D of watdannog-D?
Overschrijvers
Ondertussen word je gek van de geruchtenstroom via websites die elkaar allemaal naschrijven. Nu weer heeft iemand ontdekt dat Amazon een boek over de Eos 5D Mark II verwacht. Verschijnt in november. Opgewonden schrijft men nu dan ook dat de camera mogelijk in november komt. De auteur van dat stukje realiseert zich niet dat een boek schrijven en drukrijp maken veel tijd kost, en dat Canon z’n geheim echt niet een paar maanden van tevoren prijsgeeft aan een boekenschrijver. Want daar zijn er veel van en er is er altijd wel eentje die lekt. Maar inmiddels gaat rond dat de 5D Mark II in november komt. Want wat op internet staat is waar.
Ach, laten we maar eens wat gaan fotograferen.
Lars Polder | 27-5-2008
Een verkleinde (gecropte) sensor is oorspronkelijk ontstaan uit technische beperkingen, niet vanuit een designkeuze. Toch zijn bepaalde mensen deze keuze fanatiek gaan verdedigen.
Dit heeft geen zin. Je moet uw toestel aflijnen naar uw soort van fotografie.
In die zin heeft een Fullframe (FF) een voordeel naar breedhoek; een crop een voordeel naar tele of macro. Voordeel betekent net dit. Dit betekent niet dat je tele niet kunt met een FF en breedhoek niet met een crop.
Maar situeer je u in het segment van portret of landschap dan is FF zeker een interessante keuze.
Verder geeft FF een uitstekende beeldkwaliteit, een uitstekende viewfinder (niet onbelangrijk) en kan je meer met onscherpte gaan spelen.
De beeldkwaliteit van de 5D is ook iets speciaals omdat je eerder een zachte analoge look krijgt i.p.v. die typische harde digitale look. Of de 5DII dit ook gaat hebben (en ooit uitkomt?) valt nog te bezien.
De 5D is wel een oriëntatie naar essenties. Het bevat geen foefjes zoals de nieuwere bodies.
Het gaat in essentie over diafragmakeuze, sluiterijd en iso….
De 5DII zou allicht een 40D met een full frame sensor worden.
Meer foefjes, voor wel een pak meer geld….
De beeldkwaliteit van de 5D is ook iets speciaals omdat je eerder een zachte analoge look krijgt i.p.v. die typische harde digitale look.
Maar dat lijkt me dan eerder een gevolg van de beeldverwerking die het toestel in de camera toepast, dan van de full-frame sensor. Ik heb nog niet met een 5D gewerkt, maar volgens mij is elke “look” te bekomen door een geschikte RAW verwerking.
Maar dat lijkt me dan eerder een gevolg van de beeldverwerking die het toestel in de camera toepast, dan van de full-frame sensor. Ik heb nog niet met een 5D gewerkt, maar volgens mij is elke “look” te bekomen door een geschikte RAW verwerking.
Zo zie ik het niet. Dit gaat om het beeld rechtstreeks van de sensor. Ik heb heel wat tijd gestoken in het bekijken van die beeldkwaliteit. Eén punt is het feit dat de pixels/fotosites van deze FF niet zo op elkaar gepakt zitten en daar hebben veel zaken mee te maken (ruis, oplossend vermogen, DR, ..). De ruis is overigens ook vrij ‘analoog’ (die van de D3 is nog beter; ook een FF met nagenoeg een zelfde pixeldensiteit by the way ) en je kan het dan ook gebruiken als speciaal effect. De ruis van de meeste andere digitale camera’s is heel hard en daar kan je met PP niets aan veranderen.
Maar alle technische analyses ten spijt moet je gewoon vaststellen dat dit beeld iéts heeft. Het is heel zacht met toch heel scherpe details.
BTW David, heel tof dit interactief karakter van de vernieuwde site !! Toppie.
Idee voor een clubactiviteit: de leden met een digitale full-frame camera mogen zich aanmelden voor een vergelijkende praktijktest!
Neen! Niet nog een test. Aaaahh!
Maar ik breng hem met plezier eens mee hoor.
stefan 5D tegen rob D3?
ben benieuwd naar de uitkomst daarvan